Robototehnika-info.ru

Робототехника Инфо
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность за падение штукатурки

Ответственность за падение штукатурки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2007 г. N 09АП-2990/2007 (ключевые темы: новация — автотранспортное средство — капитальный ремонт — причинение вреда — ремонт)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2007 г. N 09АП-2990/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Борисовой Е.Е.

Судей: Веденовой В.А., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания Бусахиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Профессиональные новации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2007 по делу N А40-52617/06-102-439,

принятое судьей Савинко Т.В.

по иску ООО "Страховая компания "НАСТА"

к ЗАО "Профессиональные новации" о взыскании 79 065 руб. 95 коп.

от ответчика: Филилеева Е.Д. — дов. от 29.01.2007

ООО "Страховая компания "НАСТА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Профессиональные новации" в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного автомобиля, в размере 79 065 руб. 95 коп., состоящего из стоимости ремонта поврежденного автомобиля и почтовых расходов, связанных с проведением осмотра автомобиля.

Определением от 02.10.2006 по ходатайству истца к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ГУП ДЕЗ Басманного района.

Решением суда от 23.01.2007 по делу N А40-52617/06-102-439 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО "Профессиональные новации" в пользу ООО "Страховая компания "НАСТА" 78 972 руб. 02 коп. В остальной части иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба.

Во взыскании почтовых расходов в сумме 93 руб. 02 коп. суд отказал в связи с тем, что указанная сумма не входит в страховое возмещение.

ЗАО "Профессиональные новации", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не доказан факт повреждения автомобиля в результате падения штукатурки с фасада здания по адресу: г. Москва, Лялин пер., д. 11/13.

Также заявитель жалобы указывает, что на ответчике не лежала обязанность по проведению капитального ремонта здания по указанному адресу.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец, 3-е лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266 , 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 31.07.2003 в результате падения с фасада дома, расположенного по адресу: г. Москва, Лялин пер., д. 11/13, куска штукатурки был поврежден автомобиль Форд, регистрационный знак М 448 АМ 97.

Поскольку на момент происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО "Страховая компания "НАСТА", истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 78 972 руб. 93 коп.

Указанную сумму, а также почтовые расходы, связанные с проведением осмотра поврежденного автомобиля, в размере 93 руб. 02 коп., истец, на основании ст.ст. 965 , 1064 ГК РФ, просит взыскать с ЗАО "Профессиональные новации", которое, по мнению истца, является лицом, ответственным за причинение вреда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящий иск, обосновал свой вывод тем, что ответчик является эксплуатирующей организацией указанного здания, и в связи с чем должен обеспечить его надлежащее обслуживание.

Однако, по мнению апелляционного суда, такой вывод является необоснованным, не соответствующим нормам материального права.

Как следует из заявленного иска, его предметом является взыскание убытков, причиненных в результате повреждения имущества, принадлежащего страхователю истца. Основанием для обращения с иском явилось исполнение истцом своей обязанности по уплате страхового возмещения страхователю — собственнику поврежденного автомобиля.

Принимая во внимание предмет настоящего иска, по мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела следует установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по спорам о возмещении вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы усматривается, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, вина причинителя вреда.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проверяя наличие этих условий для возложения ответственности за причиненный вред на ответчика, пришел к выводу об их недоказанности. Суд первой инстанции, признавая ответчика эксплуатирующей организацией, не сослался на конкретные доказательства такого положения ответчика, основание возникновения обязанности по возмещению вреда, а указал только, что им не обеспечено надлежащее обслуживание строения.

Между тем, исходя из ст.1064 ГК РФ ответственным за вред, причиненный имуществу другого лица, является сам причинитель вреда, а также если обязанность по его возмещению возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Читайте так же:
Оштукатуривание стен марка штукатурки

Суд апелляционной инстанции, проверяя обстоятельства по делу, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик совершил противоправное поведение, и которое повлекло наступление указанных по делу последствий в виде повреждения автомобиля страхователя истца.

В качестве такого противоправного поведения истец указал ненадлежащее содержание ответчиком строения в исправном состоянии.

Между тем, материалами дела установлено, что ответчиком, являющимся субподрядчиком, и ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ", которому ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" по Государственному контракту N 11 610-12/2002 от 30 декабря 2002 г., переданы функции по эксплуатации, ремонту, содержанию, обслуживанию и обеспечению сохранности жилищного фонда, находящегося на балансе последнего, был заключен договор субподряда N 615-12/2002 от 31.12.2002.

В соответствии с условиями данного договора ЗАО "Профессиональные новации" обязалось выполнять функции по обеспечению сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда. Целью договора явилось обеспечение квалифицированной эксплуатации, ремонта и обслуживания жилых и нежилых строений и помещений, их инженерного оборудования, надлежащего содержания придомовой территории.

В разделе 3 договора стороны также предусмотрели, что ответчик обязан качественно выполнять порученные ему геподрядчиком работы, услуги, ликвидировать возникшие аварийные ситуации при условии согласования объемов работ с генподрядчиком, предоставлять генподрядчику требуемую информацию, связанную с жилищным фондом, вести учет выполнения всех работ по эксплуатации и содержанию придомовой территории и строений, финансовую и бухгалтерскую документацию, а также возместить убытки генподрядчику или третьим лицам в случае ненадлежащей эксплуатации жилого и нежилого фонда, некачественного ремонта инженерного оборудования, повлекшие причинение материального ущерба.

Причинение вреда страхователю истца произошло в результате падения на автомобиль "Форд" куска штукатурки с фасада дома, расположенного по адресу : г. Москва, Лялин пер., д. 11/13.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом по делу, что при исполнении ответчиком принятых на себя обязанностей указанный дом по адресу: г. Москва, Лялин пер., д. 11/13, был включен ответчиком в список адресов, где необходимо произвести капитальный ремонт фасадов, который письмом N 34 от 24.03.2003 был направлен на имя Главного инженера ДЕЗ района "Басманный".

Проанализировав в совокупности указанные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком принимались меры к принятию мер по устранению повреждений фасада здания, одно из которых стало причиной причинения ущерба.

Более того, анализ условий договора не позволяет сделать вывод о том, что данным договором была установлена обязанность ответчика по проведению капитального ремонта здания самостоятельно, без согласия не только балансодержателя, но и генподрядчика, в том числе за счет собственных средств.

Между тем, при разрешении спора, по мнению суда апелляционной инстанции, во внимание следует принять также положения ст.210 ГК РФ о том, что бремя расходов на содержание имущества лежит на самом собственнике.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий (некачественного обслуживания и нарушений норм обслуживания) либо бездействия и не представлено доказательств тому, что ответчик своими действиями мог предотвратить падение штукатурки, но этих действий не произвел.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что на ответчике по договору субподряда N 615-12/2002 от 31.12.2002 не лежала обязанность по проведению капитального ремонта, апелляционный суд считает, что противоправность и вина ответчика в падении штукатурки с фасада дома, находящегося в аварийном состоянии и требующем капитального ремонта, и, соответственно, в причинении ущерба, отсутствует. Обязанность по проведению капитального ремонта дома лежит на его балансодержателе, которым ответчик не является. Более того, ответчик доказал отсутствие своей вины, и в связи с этим должен в соответствии со ст.1064 ГК РФ быть освобожден от ответственности по возмещению вреда.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания суммы причиненного ущерба с ЗАО "Профессиональные новации" не усматривается, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266 , 268 , 269 , 270 , 271 АПК РФ, апелляционный суд

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2007 года по делу N А40-52617/06-102-439 изменить.

В части взыскания с ЗАО "Профессиональные новации" в пользу ООО "Страховая компания "НАСТА" 78 972 руб. 03 коп. решение отменить. В иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать в пользу ЗАО "Профессиональные новации" с истца ООО "СК "НАСТА" 1 000 руб. — расходы по госпошлине.

«За падение в ответе»: как автовладельцам возместить ущерб от упавших с неба предметов

"За падение в ответе": как автовладельцам возместить ущерб от упавших с неба предметов

Когда на припаркованный автомобиль падает какой-то предмет в отсутствие владельца машины, то всегда непросто найти истинного виновника такого происшествия. Перед водителем возникает вопрос: от кого добиться компенсации в такой ситуации? Ответы на него дал Верховный суд, который рассмотрел споры заявителей, на машины которых упали снежная глыба и рекламный щит.

Трудности, с которыми можно столкнуться в судах в подобных случаях, разнообразны: начиная от проблем с определением ответчика, заканчивая невозможностью привлечь свидетелей, игнорированием экспертизы и решений по взаимосвязанному делу. Например, много проблем с возмещением вреда возникает, когда речь идет о бездействии госорганов или должностных лиц. Это всегда непростое дело, отмечает Марина Костина, адвокат ЮГ "Яковлев и Партнеры": "В первую очередь, нужно установить, к чьим полномочиям отнесено исполнение определённых обязанностей, что требует немало сил из-за сложной структуры российских госорганов". По словам эксперта, в спорной ситуации все дружно начинают перекладывать ответственность друг на друга. Так и произошло в случае с Юлией Щепкиной*.

"Щит раздора": кто ответит за ущерб от упавшей рекламы

Летом 2015 года она припарковала свою "Ладу" на обочине улицы Мичурина в Тольятти и пошла в магазин. А когда вернулась, обнаружила, что на авто упал рекламный щит. Сотрудники ДПС зафиксировали все повреждения. После этого Щекиной предстоял долгий поиск виновных. Заказав справку из ЕГРП, пострадавшая узнала, что рекламная конструкция стояла на земле, которая принадлежит городу. Однако в мэрии Тольятти ей ответили, что никаких разрешений на установку рекламного щита в указанном месте они не давали, и ничего не знают о его собственнике. Горадминистрация посоветовала Щекиной обратиться в Министерство имущественных отношений Самарской области, которое регулирует рекламную деятельность в регионе. Однако там заявили, что за повреждения должен расплачиваться собственник рекламного щита и передали заявление Щекиной в МВД. Полицейские так и не смогли найти владельца конструкции.

Читайте так же:
Пеноплекс технология монтажа под штукатурку

Тогда пострадавшая обратилась в Октябрьский районный суд Самары. Она потребовала, чтобы Минимущество возместило ей расходы на ремонт машины и судрасходы – в общей сложности 65 000 руб. Суд отказался удовлетворять иск, сославшись на то, что спорная рекламная конструкция установлена незаконно без разрешения ответчика (дело № 2-655/2016 (2-7170/2015;)

М-7022/2015). Между тем, что Минимущество ничего не знало о щите, и падением конструкции на машину, нет связи, заключила первая инстанция. Органы госвласти не возмещают ущерб, который причинили третьи лица своими незаконными действиями, добавил суд.

Апелляция с таким выводом не согласилась. Самарский областной суд указал на то, что Минимущество должно своевременно выявлять и демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции на территории Самарской области (Постановление правительства Самарской области от 16 февраля 2015 года № 70, которым утвержден "Порядок осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона "О рекламе"). Кроме того, обнаружилось, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик проверял улицу Мичурина на предмет незаконно установленных объектов (дело № 33-6445/2016). Такое бездействие ведомства находится в причинно-следственной связи с повреждением машины Щекиной, резюмировал суд. Он отменил решение первой инстанции и постановил взыскать с ответчика 60 000 руб., немного уменьшив изначальную сумму судрасходов истца. С выводами апелляции согласился и Верховный суд (дело № 46-КП6-32). "Тройка" под председательством Александра Киселева подчеркнула, что убытки, причиненные гражданину или юрлицу в результате незаконных действий или бездействия госорганов, возмещаются за счет казны РФ (ст. 16 и 1069 ГК).

Костина считает позицию апелляции и ВС справедливой: "В противном случае истец бы не получил возмещение вреда за счёт собственника упавшего рекламного щита, потому что его так и не удалось найти". В спорном случае налицо бездействие госоргана, утверждает и юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев. По его словам, в таком случае не имеет значения, кому принадлежал рекламный щит, потому что местные власти должны были его вовремя демонтировать.

Приветствует позицию ВС и адвокат, партнер КА "Барщевский и партнеры" Павел Хлюстов. Позиция по этому делу может быть использована не только при разрешении споров с аналогичной фабулой, но и превратится в общий подход, когда вред наступает из-за бездействия госорганов, надеется юрист. Хлюстов верит, что подобные решения заставят госорганы добросовестно исполнять возложенные на них функции.

Падал снег: что поможет доказать очевидное

Сложности могут возникнуть не только с определением ответчика, но и со сбором доказательств его вины. Так произошло в деле жителя Воронежа Игоря Морозова*. На автомобиле Морозова ездила его дочь. В феврале 2014 года она припарковалась на одной из улиц города, а когда вернулась к авто, то обнаружила, что на машину с крыши стоящего рядом дома упала ледяная глыба. Повреждения были значительными: передний капот, крыша и багажник оказались помяты, переднее лобовое стекло и фары разбиты, зеркало сломано, а снег лежал даже на сидениях. Морозов заказал экспертизу, которая оценила восстановительные работы в 167 352 руб. Он обратился с иском в Центральный районный суд г. Воронежа. Ответчиком по иску выступило ЗАО "Воронеж-Дом", которое являлось управляющей компанией дома с обледенелой крышей. От фирмы Морозов потребовал возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред. Первая инстанция отказалась удовлетворить требования (дело № 2-1156/16). Суд заключил, что истец не доказал, что ущерб автомобилю был причинен из-за падения снега с крыши дома, и что дом действительно принадлежит ответчику. Согласилась с таким подходом и апелляция – Воронежский областной суд (дело № 33-2504/2016).

Тогда Морозов отправился отстаивать свои интересы в ВС (дело № 14-КГ17-2). Там коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова нашла в решениях нижестоящих судов целый ряд ошибок. Во-первых, суд проигнорировал протокол осмотра места происшествия. Хотя в документе говорилось, что автомобиль покрыт вмятинами, а в салоне – снег, суд не дал этим фактам никакой оценки. Также остались без внимания и результаты экспертизы, заказанной владельцем машины. Кроме того, в ходе апелляционного разбирательства представитель Морозова ходатайствовал о вызове свидетеля, который мог подтвердить, что снег действительно упал на автомобиль. Но в вызове свидетеля в апелляции отказали, никак это не мотивировав в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 255 ГПК.

Однако наиболее пристальное внимание коллегии вызвал другой вопрос. Представитель истца в судебном заседании сослался на вступившее в силу решение по аналогичному делу. Решением Коминтерновского районного суда Воронежа от 30 октября 2014 года были удовлетворены требования к ЗАО "Воронеж-Дом": речь также шла о падении снега на автомобиль. Тем не менее суд пришел к выводу, что решение не несет сведений о фактах, значимых для дела Морозова. Этот вывод ошибочен, поскольку такие сведения можно получить из письменных доказательств, к которым относится и решение суда, обратили внимание судьи ВС.

Несмотря на то, что в силу статьи 61 ГПК указанное решение по другому делу, в котором не участвовал Морозов, не является преюдициальным, суду надлежало дать ему правовую оценку как одному из письменных доказательств в соответствии с процессуальным законом с учетом взаимной связи с обстоятельствами причинения ущерба автомобилю истца (статья 67 ГПК)" – из определения ВС.

В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (прим. ред.пересмотр пока не состоялся). "Определение ВС одновременно отрадно и горько видеть: с одной стороны, в деле восторжествовал справедливость, значит со своей миссией судебные органы справились; с другой – почему эту легкую задачу не сумели решить суды нижестоящих инстанций?" – комментирует ситуацию вокруг проблем с доказыванием Магомед Газдиев, партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры". По его словам, речь не идет о переосмыслении норм права, относительно сложных правоприменительных конструкциях или аналогиях закона. Дело касается всего лишь детального и должного исследования материалов дела, резюмирует эксперт.

Читайте так же:
Отделка дома гипсокартоном без штукатурки

*имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Если на машину упало дерево.

Если на машину упало дерево.

Если автомобиль был поврежден из-за падения на него дерева, автовладелец вправе рассчитывать на компенсацию. Давайте разберемся, в каких случаях удастся добиться возмещения ущерба и что для этого потребуется. Данные рекомендации можно будет применять и при падении на машину сосулек, наледи и пр. (читайте об этом также в материале «Если лед с крыши стал причиной травмы или повредил автомобиль»).

Кто ответит за повреждение машины?

Отвечать за повреждение автомобиля будет лицо, ответственное за уход и содержание зеленых насаждений, а именно за их своевременный спил и поддержание в неаварийном состоянии. Поэтому потребуется определить, в чьем ведении находилась территория, на которой был припаркован автомобиль (торгово-развлекательного центра, многоквартирного дома, муниципального образования и пр.). С учетом принадлежности территории ответчиком может быть собственник здания, организация, осуществляющая функции управления в многоквартирном доме, администрация соответствующего образования и т.д.

Рассмотрим наиболее распространенную ситуацию, когда машина была припаркована у многоквартирного дома.

Обязанности по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения, возложены на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, – ТСЖ, жилищный кооператив, управляющую компанию (например, ГБУ «Жилищник» конкретного района Москвы).

Поясним. Контролировать состояние зеленых насаждений обязаны организации, в ведении которых находятся эти территории. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями (например, п. 6.1, п. 8.5.2 и п. 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства от 10 сентября 2002 г. № 743-ПП).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, в том числе придомовой территории. При этом в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать безопасные и благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и решение вопросов пользования им, а также предоставление коммунальных услуг жильцам.

В каком случае автовладельцу удастся получить компенсацию?

Взыскание ущерба будет возможно при одновременном доказывании трех элементов:

1) факт причинения ущерба и его размер;

2) противоправное поведение причинителя вреда;

3) наличие причинно-следственной связи между данными обстоятельствами.

Какие доказательства нужно собрать, чтобы не лишиться права на компенсацию ущерба?

1. Доказательство того, что машина была припаркована в месте, где парковка не запрещена.

Для этого следует вызвать сотрудника полиции. Он зафиксирует происшествие и укажет в протоколе, где был припаркован автомобиль и какие ему были причинены повреждения.

Обратите внимание: ответчик может быть освобожден от ответственности, если автомобиль находился в не предусмотренном для парковки месте при наличии предупреждающих знаков (например, ленточных ограждений, объявления об опасности оставления автомобиля в связи с аварийным состоянием дерева).

2. Доказательство того, что автомобиль не был поврежден в результате форс-мажорных обстоятельств (стихийные погодные условия).

Сбор доказательств предполагает получение справки о погодных условиях в Управлении по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Если в справке отражено, что в день происшествия не было сильного ветра, способного привести к падению неаварийного дерева, презюмируется его ненадлежащее состояние.

Если дерево не было сразу спилено и выкорчевано, следует обратиться к специалисту для проведения дендрологической экспертизы. Она с точностью покажет состояние дерева: было ли оно трухлявым, требовало ли специального лечения или подлежало корчеванию.

Фиксация указанных доказательств важна, поскольку падение дерева в связи со стихийными погодными условиями является форс-мажорным обстоятельством, исключающим вину ответчика в причиненном ущербе.

Расходы на проведение экспертизы и получение справки могут быть в последующем взысканы с ответчика.

3. Доказательство того, что дерево не было спилено умышленно, например недругом-соседом.

После сообщения сотруднику полиции о случившемся вам направят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Этот документ будет доказывать отсутствие вины третьих лиц в умышленном повреждении дерева и транспортного средства.

В случае же установления вины третьих лиц в падении дерева требования о взыскании ущерба могут быть предъявлены только к ним.

4. Доказательства размера причиненного ущерба.

Для составления акта осмотра повреждений и калькуляции ущерба следует обратиться в экспертное учреждение. Обязательно известите об этом ответчика и предложите ему принять участие в осмотре повреждений. Это можно сделать, передав ему уведомление лично «под штамп», путем направления телеграммы или почтового отправления. В последнем случае убедитесь, что корреспонденция получена ответчиком к назначенной дате.

Читайте так же:
Отделка поверхностей специальными штукатурками

В случае ненадлежащего извещения ответчика суд может признать акт осмотра и калькуляцию, составленные в его отсутствие, ненадлежащим доказательством.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде может быть также назначена судебная экспертиза.

Как получить компенсацию до суда?

После сбора доказательственной базы следует направить ответчику претензию. Данный этап не является обязательным, однако в случае добровольного удовлетворения ваших требований вы сможете получить компенсацию без существенных затрат времени и дополнительных издержек.

Кроме того, если вами будут заявлены требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей (о чем будет сказано далее), предъявление претензии станет необходимым условием для взыскания с ответчика штрафа и неустойки.

Как подать иск в суд?

Если ответчик отказался удовлетворить ваши требования, придется обращаться в суд. Исковое заявление подается по месту нахождения ответчика в районный суд (если размер исковых требований превышает 50 тыс. руб.), либо мировому судье (если размер исковых требований менее 50 тыс. руб.). В случае если вы предъявляете требования в порядке Закона о защите прав потребителей, иск может быть подан по вашему месту жительства.

Что включить в сумму иска?

  • Стоимость восстановительного ремонта.
  • Расходы, сопутствующие процедуре взыскания ущерба: на оплату услуг юриста, проведение экспертизы, получение справки о погодных условиях и пр.

Неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Их удастся получить лишь при успешном доказывании того факта, что на отношения автовладельца и ответчика распространяется Закон о защите прав потребителей.

Если поврежденные детали пришлось заменить на новые, более дорогие, можно указать в иске полную стоимость восстановительного ремонта?

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права его собственника. При этом на потерпевшего не может быть возложено бремя поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, поэтому они меняются на новые. Неосновательного обогащения (т.е. обогащения за счет замены поврежденных деталей на новые) собственника не происходит, даже если после ремонта стоимость имущества выросла (п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П).

То есть истец не обязан учитывать степень износа подлежащих замене деталей для определения размера компенсации. Взыскать ущерб с ответчика можно исходя из стоимости новых запчастей.

Какими могут быть размеры неустойки и компенсации морального вреда?

Судебная практика свидетельствует о том, что данные суммы могут быть взысканы только по искам, предъявленным в порядке Закона о защите прав потребителей.

Речь идет о неустойке в размере 3% от стоимости восстановительного ремонта. Она подлежит взысканию с ответчика за каждый день неисполнения требования потребителя о компенсации ущерба (ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Размер компенсации морального вреда будет зависеть от степени нравственных и физических страданий истца в связи с нарушением своих обязательств ответчиком (например, нравственные страдания при виде разбитого автомобиля, необходимости траты личного времени на ремонт и передвижение на общественном транспорте и пр.).

Суммы неустойки и компенсации морального вреда могут быть снижены судом с учетом принципов соразмерности и справедливости.

Как доказать, что на отношения истца и ответчика распространяется Закон о защите прав потребителей, чтобы взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф?

Обоснованием такого подхода является позиция Верховного Суда РФ, выраженная в Определении от 16 января 2018 г. № 46-КГ17-38:

  • «Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей
  • В обоснование исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа истец ссылается на то, что причинение ущерба его имуществу стало возможным из-за ненадлежащего оказания ТСЖ “На набережной” услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно обязанности по очистке крыши дома от снега и наледи…
  • С учетом вышеизложенного падение наледи с крыши дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания ответчиком услуг истцу.
  • Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
  • На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей».

Следует отметить, что практика судов даже после вынесения данного определения ВС РФ остается противоречивой и не всегда допускает применение положений Закона о защите прав потребителей.

В любом случае для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа потребуется дополнительно доказать, что истец:

1) является потребителем услуг управляющей компании;

2) является собственником квартиры и проживает в многоквартирном доме, управление имуществом в котором производит ответчик;

Читайте так же:
Отделка гипсокартона под декоративную штукатурку

3) уплачивает платежи, в том числе на поддержание в должном состоянии придомовой территории. При этом ущерб автомобилю должен быть причинен в пределах придомовой территории.

Что делать, если на машину упал снег с крыши. Инструкция

Сильнейшие снегопады и холода, обрушившиеся на Россию, доставили немало неудобств автомобилистам. Непогода стала причиной серьезных дорожных заторов, большие сугробы во дворах порой мешают припарковать машину, а риск попасть в ДТП стал значительно выше. Впрочем, не меньшую опасность для машин представляет внезапно сошедший с крыши снег.

К сожалению, подобные инциденты уже не редкость. В соцсетях и новостных репортажах можно увидеть достаточно роликов, где глыбы льда и снега буквально уничтожают припаркованные машины. Кто виноват в таких происшествиях и куда следует обращаться водителям — в материале Autonews.ru.

Выйдя на улицу и обнаружив, что его на его машину упал огромный ком снега или гигантская сосулька, автомобилисту в первую очередь необходимо позвонить в полицию и вызвать на место инцидента сотрудника ведомства. Если машина при этом была припаркована во дворе жилого дома, следует поставить в известность представителей управляющей компании.

How to 8 августа 2019 Что делать, если на машину упало дерево
How to 9 июля 2019 Что делать, если автомобиль побило градом

Вызывать ГИБДД в этом случае не имеет смысла, потому что такие случаи не считаются ДТП. Однако если в момент падения снежного кома машина находилась в движении, следует обратиться именно в Госавтоинспекцию. Также ГИБДД необходимо вызывать, если автомобиль был поврежден снегоуборочной техникой.

При наличии полиса каско следует позвоните в свою страховую компанию и детально описать произошедшее. Далее сотрудник фирмы подробно расскажет о дальнейших действиях. Скорее всего, водителя попросят зафиксировать все обстоятельства инцидента и подать заявление на получение выплаты. Что касается полиса ОСАГО, то он страхует гражданскую ответственность водителя, поэтому при падении снега с крыши просто-напросто не работает.

Ответственность за подобные инциденты, разумеется, несут те, кто должным образом не очистил крышу или не установил ленты и предупреждающие таблички. Однако в этом случае все зависит от типа здания. Например, за многоквартирный жилой дом чаще всего отвечают управляющая компания, ЖКХ или ТСЖ. Если глыба снега рухнула с частного дома, возмещения ущерба можно потребовать от собственника здания.

Следует помнить, что в компенсации ущерба водителю откажут, если он оставил свой автомобиль под специальной оградительной лентой, которую обычно устанавливают на период уборки снега или льда. Это же касается игнорирования специальных предупреждающих табличек и указателей. Кстати, в таких обстоятельствах водитель получит отказ в выплатах и по полису каско.

В ожидании прибытия участкового автовладельцу, попавшем в неприятную ситуацию, необходимо правильно сфотографировать поврежденную машину. Для этого вполне подойдет смартфон с хорошей камерой. Перед фиксацией повреждений ни в коем случае не убирайте с автомобиля упавший снег или сосульки. Желательно, чтобы на снимках были видны номер дома и название улицы и номерной знак машины. Также следует попытаться определить точку падения глыбы снега на автомобиль и также ее сфотографировать. Еще нужно сделать снимок, на котором было бы показано, что машина не нарушает правил парковки.

После не самой приятной фотосессии пострадавшего автомобиля можно попробовать найти свидетелей инцидента. Вполне вероятно, что сильный звук удара мог привлечь внимание местных жителей. Если такие найдутся, запишите их телефоны и адрес проживания. Если упавшая снежная глыба повредила рядом стоящие машины, разумеется, стоит найти их владельцев. В этом случае водители могут составить коллективный иск в суд. Также следует помнить, что многие дворы сейчас оборудованы камерами, а запись с них чаще всего можно получить без особенных проблем. Для этого иногда требуется лишь позвонить на горячую линию и рассказать о произошедшем.

Полицейский составит документы об осмотре места происшествия. В бумагах обязательно должны быть указаны повреждения, которые получил автомобиль. В конце автовладельцу следует внимательно прочитать протокол и подписать его. Однако сразу на руки документы о повреждениях машины автовладельцу не выдадут — их следует получить только через несколько недель в местном отделении полиции.

Пока готовятся эти бумаги, водителю предстоит воспользоваться услугами независимого оценщика ущерба. Оплачивать его услуги придется из собственного кармана. Перед этим стоит узнать, есть ли у оценщика необходимая лицензия. В противном случае суд может не принять его заключение.

Решить вопрос о компенсацией ущерба можно мирным способом — в досудебном порядке. Для этого необходимо предоставить виновнику претензию, а также копии собранных документов и фотографий. Сделать это лучше всего через почту. Также не забудьте указать реквизиты счета, на который он может перечислить деньги. Впрочем, как признаются юристы, вопрос о выплатах компенсаций на этой стадии решается крайне редко. Поэтому если ответа на претензию не последовало, следует обратиться в суд.

Помимо всех собранных документов, автовладельцу придется составить исковое заявление. Для этого лучше всего воспользоваться помощью юриста во избежание ошибок. Кроме этого, надо быть готовым к тому, что сам судебный процесс займет продолжительное время. Если признаков мошенничества в действиях автовладельца не обнаружат и все документы будут собраны, суд встанет на пострадавшую сторону. После этого у виновника есть 30 дней на то, чтобы выплатить деньги водителю. Если этого не произошло, следует обратиться в федеральную службу судебных приставов, которые взыщут средства с ответчика в принудительном порядке.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector